A Făcut-O? Nu-I Așa? Incertitudinea Strălucită A "Vărului Meu Rachel"
Vărul meu Rachel poate că a fost ușoară. (O experiență umilitoare, câțiva jurnaliști britanici s-au familiarizat în ultimele zile, dar mă descurc.) Dacă lucrarea se concentrează asupra relației dintre Philip și Rachel (văduv de vărul mai mare și gardian, Ambrose), este întunecată de un mister central: a ucis-o pe Rachel pe soțul ei sau nu? Deși această enigmă stă la baza povestirii, mi sa părut o preocupare secundară. Unul, de fapt, folosit cu o îndemânare considerabilă de către scriitorul / regizorul Roger Michell pentru a aborda un subiect mult mai cuprinzător, sub forma unei percepții violente nedrepte și opresive asupra femeilor. Cu alte cuvinte, am văzut
verișoara mea Rachel ca fiind un băiat rătăcit și vicios care se convinge că Rachel este rău pentru că era în centrul afecțiunilor vărului său adorat și a respins dragostea lui. O lectură de atunci am aflat că nu sună doar reductiv, ci este, de asemenea, la fel de bine. Un băiat confuz și o femeie misterioasă
Daphne du Maurier, circa 1930 | De Rosnay mi-a luminat ceea ce a văzut ca geneză a romanului, care a fost în mod clar influențată de viața turbulentă a lui Daphne du Maurier la momentul scrierii, în perioada 1950-1951. "A avut o pasiune secretă majoră asupra unei femei numită Ellen Doubleday, care a devenit soția editorului ei american. Bineînțeles că nimeni nu știa nimic despre asta - Daphne du Maurier era o femeie foarte secretă - dar era nebună de îndrăgostită. Așa că a făcut ceea ce fac mulți scriitori atunci când vor să-și spună un secret fără să spună: a inventat o poveste în care ea însăși, Daphne, este acest tânăr Philip care cade pe cap pentru o femeie mai în vârstă care arată exact ca Ellen Doubleday. Vroia să construiască o poveste în jurul geloziei. "
Desigur, aceasta a pus sub semnul întrebării opiniile mele negative despre Philip, iar de Rosnay avea într-adevăr mai multă simpatie față de personaj. "El iese", a continuat ea, "arătând ca pe cineva care este complet pierdut - în sensul că el este besotted cu această femeie, nebun despre ea, și pierde totul. Și asta cred că ceea ce du Maurier dorea să arate: nu știa că nimic nu se poate întâmpla cu Ellen Doubleday, așa că a construit această poveste de dragoste în jurul acestei femei mai vechi, mai seducătoare, misterioase. Și niciodată nu știți dacă această femeie este demon sau dacă această femeie este un înger. Și cred că Daphne du Maurier ne-a dorit să continuăm să ghicim până la capăt. "
O concluzie ambiguă, Roger Michell, a arătat că a împărtășit foarte mult:" Nu știu dacă e vinovată sau nu - du Maurier nici nu - și aș vrea ca oamenii să se certe să-l arunce peste pub, cafenea sau ori de câte ori după ce au văzut filmul. "
Vederile noastre asupra lui Philip erau însă mult mai apropiate, ceea ce poate explica de ce versiunea lui Sam Claflin caracterul este ceva mai brash și fizic decât apare în roman. "Nu este un privitor nevinovat, cu siguranță", a spus el, "Philip reprezintă întreaga clasă care crede numai în proprietate și trăiește prin ea. [...] A fost un rol dificil, în care Sam a trebuit să joace atât băiatul britanic frumos, naiv, aspru, cât și cel în imposibilitatea de a-și depăși intențiile. A renunțat bine. "
Rachel Weisz în verișoara mea Rachel | Cu toate acestea, totul se întâmpla cu ideea că
al lui Maurier,Vărul meu Rachel
are un fir puternic de feminism care trece prin ea, prin faptul că Rachel este în mod constant îndoielnic și suspectat, pentru că ceea ce ar putea fi, în esență, doar ca ea să aibă grijă de ea însăși. Este un aspect al cărții care a fost subliniată în film. "Am simțit-o printre oasele romanului", a spus Michell. "Du Maurier a fost un suflet independent, îndrăgostit de o altă femeie și care la scris înainte de marea revoluție a anilor 1960." Și [feminismul] este un anacronism, dar a fost jucat în mod conștient. Originalul a făcut, în realitate, un parașutru o femeie modernă în timpurile lui Jane Austen și a avut și alte anachronisme ciudate ... Pomul de Crăciun nu exista până la sfârșitul secolului al XIX-lea și nu cred că comunitățile agrare erau într-adevăr frumos pe măsură ce îi prezintă, probabil mult mai neplăcută. "De asemenea, pentru Rosenay, Rachel este o reflectare a independenței lui du Maurier, la fel ca și celălalt personaj feminin de sex feminin, Rebecca de Winter (de la
Rebecca
). Totuși, ea este făcută să sufere pentru ea: "Rachel nu este poate la fel de frumoasă, ca o orbitoră ca Rebecca, dar cu siguranță știe să facă un om să-și piardă capul - pentru că toți fac, evident. Și cumva ea a fost pedepsită pentru asta, care este ciudat într-un fel ... Vrea să-și conducă propria viață, nu vrea să aparțină nimănui. "Roger Michell (al doilea din stânga), pe setul verișoarei mele Rachel | Am făcut-o cu ușurință de la Fox Searchlight Pictures ? Nu-i așa? Ceea ce ne aduce înapoi la punctul meu original: că Rachel este petrecerea nevinovată. Dacă într-adevăr du Maurier dorea să-i exorcizească dragostea și gelozia, așa cum susține de Rosnay, atunci scrierea unui personaj rănit, în mod repetat, de dragostea și gelozia celorlalți ar face sens perfect. Mai ales când principalul vinovat, naiv și pe jumătate nebun de pasiune așa cum este el, se întâmplă să fie naratorul. O lucrare destul de cathartică, nu-mi spuneți?
